“企业信心垮塌”辨析

公众微信号《商坛论衡》

一位人文财经观察家在谈及联想集团“招黑”时认为，“企业信心垮塌是国家财富的流失”。这种担心虽然事出有因，然而需要厘清其中的逻辑关系，否则也会造成误导。所谓“企业信心垮塌”显然指的是企业家的信心垮塌，正如吴晓波先生指出的那样：企业家还是资本家，这是一个问题。

据吴晓波先生考证，企业家的称谓是“改革开放下的蛋”。换句话说，在改革开放之前，企业家就叫资本家，只不过后者的称谓“意识形态意味”太浓；说它是复活的资本家，颇令人尴尬。其实这种尴尬在社会主义工商业改造时期曾经解决过，叫做红色资本家。只不过在工商业改造完成之后，红色资本家的身份也有了改变。有一定可以肯定，改革开放出现的企业家，多从厂长、经理的身份演变而来，只不过其此后开始操控资本，并且逐渐积累了一定的资本。从改革开放需要走市场经济道路、资本必须复活的本意来看，企业家的语义并不排斥资本的存在价值。这至少表明，企业家与资本家是一种交叉关系；而作为领军人物的企业家往往逐渐掌握了一定的股份即资本，虽然阶级属性可以隐去，但特定资本代理人的身份是抹不去的。

绕这么一个弯子是想说明，“掘过第一桶金”的企业家信心会不会垮塌：从资本的逐利性来看，这种担心属多余。马克思早在《资本论》告诉我们：资本只要有10%的利润，它就会到处被人使用，只要有20%的利润，它就会活跃起来，只要有50%的利润，就会引起积极的冒险，如果有了100%的利润，就会使人不惜甘冒法律的风险，有了300%的利润，就使人甘愿犯罪，甚至绞首的风险。既然杀头都不怕，舆论中的“招黑”岂能让资本逐利心垮塌？

毫无疑问，是劳动人民创造了社会财富，尽管可以将企业家视为劳动者的一部分，但其毕竟属于极少的一部分；更为广大的劳动人民群众中所蕴含的创新潜力终究会继续释放。当然，说资本逐利心不会垮塌，并不是说其一定会以特定的形式、特定的产业继续存在；而是说其在某种形式某种产业受挫之后还会以新的形式、新的产业进行新的布局。只不过这需要防止其进行新的投机，因势利导，使其符合质量发展的需要，腾笼换鸟。反过来看，国家财富的流失与企业家信心垮塌并不具有对称关系。国家财富的流失更多指的是不正当的利益输送，更多的被既得利益者攫取，贪腐等等。况且，尚没有创造出来的惩罚谈不上什么流失；而不正当的资本转移是一个需要遏制而不是让步或者同情的问题。由此可以看出，“企业家信心垮塌是国家财富的流失”是一个伪命题。

事实上，企业家的真正含义和使命恰恰是对信心垮塌的克服。德鲁克在《创新与企业家精神》这本书里讲到，企业家更加是一种精神状态的特征，而不是一种身份特征。什么精神状态呢？就是你能够不断地创新，能够不断地承担风险，能够不断地为社会创造价值。通常认为，企业家就是企业中能够让企业合法经营，不断发展，具有社会责任的人。果真因为自己的信心垮塌造成了国家财富的流失，那是自己已经失去了企业家的品质，根本不必提供庇护或者同情；否则就颠倒了因果关系。如果说一些先富起来的人感到自己不能像过去那样的方式投机，不得不为共同富裕让渡出一些份额就“信心垮塌”，那正是经济转型需要完成的任务，恰为防止国家财富流失的努力应有的正果。我们有理由相信，经得起“卡脖子”之类考验的优秀企业，一定能继续“弘扬企业家精神，为国家作出更大贡献”。

谢谢关注公众微信号《商坛论衡》